Ši priemonė yra viena iš daugelio karštų diskusijų dėl visuomenės sveikatos priemonių, o Juta yra naujausia valstija, kuri jai nepritaria. Jutos įstatymų leidžiamajame organe svarstomas įstatymo projektas, kuriuo siūloma pašalinti fluoridą iš visų viešųjų vandens sistemų ir kuris sulaukia griežto odontologų pasipriešinimo. Šalininkai sako, kad tai yra asmeninio pasirinkimo ir valdžios perteklinio veikimo klausimas, o priešininkai – kad tai gali turėti rimtų pasekmių sveikatai.
Jutos parlamento rūmai: ar fluoridas yra pasirinkimas, ar pavojus visuomenės sveikatai?
Įstatymo projektas, kurio rėmėja yra respublikonė Stephanie Gricius (Stephanie Gricius, R-Eagle Mountain), suteiktų Jutos gyventojams galimybę rinktis dėl fluoro vartojimo. Ji teigia, kad fluoridavimas neturėtų būti privalomas, remdamasi neseniai priimtu federalinio teismo sprendimu, kuriuo Aplinkos apsaugos agentūra (EPA) buvo paraginta persvarstyti savo rekomendacijas dėl fluorido.
Gricius sakė, kad sprendime pažymėta fluorido rizika fizinei sveikatai, ypač neurologiniam poveikiui, bet nepadaryta išvada, kad fluorido poveikis yra žalingas. Įstatymo projektą palaikantys žmonės, įskaitant Solt Leik Sičio apygardos tarybos narę Eimę Vinder Niuton (Aimee Winder Newton), teigia, kad viešosios vandens sistemos nėra tinkamas būdas tiekti fluoridą.
Newton sakė, kad taip pat kiltų susirūpinimas dėl nenuoseklaus dozavimo, sakydama: „Viešasis vandentiekis nėra geriausia talpykla vaistams platinti, nes dozavimo kiekio negalima kontroliuoti.“ Įstatymo projekto šalininkai sako, kad norintieji vartoti fluoridą gali gauti papildų iš vaistininkų. Tačiau gynėjai sako, kad atsikratymas fluoridu būtų žalingas visuomenės sveikatai.
Šeimos gydytoja daktarė Sarah Woolsey prisiminė, kaip Solt Leik Sičio apygardoje fluorizavus vandenį, ji pastebėjo, kad smarkiai sumažėjo vaikų dantų šalinimo atvejų. Dėl to savanoriškas fluorido naudojimas paprastai būna neveiksmingas, ypač bendruomenėse, kuriose yra nepakankamai gyventojų, kur odontologinės priežiūros prieinamumas ribotas, pabrėžė ji.
Įstatymų leidėjai abejoja fluoro kaina. Ar verta?
Be sveikatos klausimų, diskusijose svarbų vaidmenį vaidina ir ekonominiai sumetimai. Brigham City meras DJ Bott, įstatymo projekto šalininkas, paminėjo fluoravimo išlaidas. Programos vykdymas miestui kasmet kainuoja apie 200 000 JAV dolerių, nors ekspertai teigia, kad suvartojama tik 5 % apdoroto vandens. Likusi dalis reikalinga ne gėrimui, įskaitant prausimąsi, sodininkystę ir tualetų nuleidimą.
Brighamo miesto gyventojai dėl to jau yra balsavę anksčiau, o per paskutinį balsavimą 67 % balsavo už tai, kad vanduo būtų fluorizuojamas. Vis dėlto, Botto ir kitų teigimu, išlaidos neatitinka fluoro kiekio, kuris galiausiai patenka į gyventojų dantis.
Kiti, įskaitant kai kuriuos vietos lyderius, išreiškė panašų nerimą dėl to, kad šios lėšos būtų protingiau panaudotos kitur. Teisės akto priešininkai teigia, kad jis prieštarauja dabartiniams Jutos įstatymams, kuriuose teigiama, kad sprendimus dėl fluoridavimo procedūrų turi priimti vietos rinkėjai.
Džeimsas Bekeris iš Jutos universiteto Odontologijos mokyklos pažymėjo, kad Saugaus geriamojo vandens įstatymas reikalauja, kad fluoro pridėjimas ar pašalinimas (kaip Oregono atsisakymas naudoti fluoridą geriamajame vandenyje) būtų atliekamas rinkimų būdu. Jis teigė, kad jei ši priemonė būtų priimta, iš bendruomenių būtų atimta galimybė balsuoti dėl fluoridavimo.
Jutos Atstovų Rūmai svarsto fluorido įstatymo projektą. Ar jis bus panaikintas?
Atstovų Rūmų Gamtos išteklių, žemės ūkio ir aplinkosaugos komitete buvo balsuojama 10-3 už įstatymo projekto siuntimą į visus Atstovų Rūmus, o tai rodo platų įstatymų leidėjų palaikymą. Daug viešų komentarų komiteto posėdyje pritarė fluorido pašalinimui, daugelyje jų buvo nurodomos priežastys dėl medicininės laisvės ir galimo pavojaus sveikatai. Tačiau įstatymo projektas sulaukė didelio medikų ir odontologų bendruomenių pasipriešinimo.
Jutos odontologų asociacija, kurios nariai turėtų ką nors žinoti šiuo klausimu, vienbalsiai pasisako už fluoro išsaugojimą vandenyje, teigdama, kad fluoravimas yra veiksmingiausia ir teisingiausia kada nors žmogaus sugalvota profilaktikos priemonė, ypač vaikams.
Įstatymo projektas dabar keliauja svarstyti į visus Jutos Atstovų Rūmus, kur, tikėtina, sukels daugiau diskusijų. Jei jis bus priimtas, tai bus reikšmingas Jutos visuomenės sveikatos politikos pokytis, kuris gali įkvėpti kitas valstijas, šiuo metu kovojančias su panašiomis diskusijomis dėl fluoridavimo.
Jutos įstatymų leidėjams diskutuojant apie fluoro ateitį viešosiose vandens (pavyzdžiui, istorinio Kinijos atradimo dėl saugaus geriamojo vandens) sistemose, šis ginčas pabrėžia didesnę kovą, vykstančią visoje šalyje dėl visuomenės sveikatos priemonių ir asmens teisių. Įstatymo projekto šalininkai jį aiškina kaip asmeninio pasirinkimo ir ekonominio efektyvumo klausimą, o oponentai kelia nerimą dėl skaudžių pasekmių dantų sveikatai, ypač pažeidžiamoms gyventojų grupėms. Kadangi balsuos visi Atstovų Rūmai, sprendimas turės įtakos ne tik Jutos gyventojams, bet ir gali padėti pagrindą kitoms valstijoms, kurios svarsto savo fluorizacijos politiką.
