Atokiame urve pietų Kinijoje 1958 m. padarytas radinys ir toliau paneigia viską, ką, mūsų manymu, žinome apie žmogaus evoliuciją. Tai yra „Maba 1”, 300 000 metų senumo kaukolė, kuri, toli gražu netelpa į įprastas kategorijas, atrodo, priklauso hominido tipui, kurio iki šiol niekam nepavyko klasifikuoti.
Maba 1 ir „kinų neandertaliečių” mįslė
Kai ūkininkai rado fosiliją Maba urve Guangdongo provincijoje, jie manė, kad tai įprasta. Tačiau mokslininkai netrukus aptiko kažką neįprasto: kaukolė turėjo savybių, panašių į neandertaliečių, nors jos bendra struktūra pateikė neatitikimų, kuriuos buvo sunku ignoruoti.
Daugelį metų jis buvo pažymėtas „kinų neandertaliečiais”, išsaugotas kaip PA 84 Kinijos mokslų akademijos Stuburinių paleontologijos ir paleoantropologijos institute. Tačiau neseniai atliktas dvišalis Prancūzijos ir Kinijos tyrimas, paskelbtas „American Journal of Biological Anthropology”, sukėlė abejonių dėl šios pradinės hipotezės.
Sudėtingų kompiuterinės tomografijos tyrimų dėka tyrėjai galėjo išanalizuoti kaukolės vidų, įskaitant smegenų tūrį, sinusus ir kitus pagrindinius jos morfologijos elementus. Tai, ką jie rado, nebuvo patvirtinimas, bet naujas nežinomas: Maba 1 neturi išskirtinių savybių su jokiomis žinomomis rūšimis.
Bendri bruožai, neaiški kilmė
Mokslininkai toli gražu nepatvirtino savo giminystės su Homo neanderthalensis, tačiau nustatė, kad kaukolė taip pat turėjo panašumų į Homo erectus ir kai kuriais atvejais į ankstyvuosius Homo sapiens egzempliorius. Be to, jis turi paralelių su Afrikoje rastomis fosilijomis, tokiomis kaip LH18, Djebel Irhoud ar Broken Hill 1, nepaisant didelio geografinio ir laiko atstumo, kuris juos skiria.
Bendra jo kaukolės forma primena H. erectus, tačiau priekinė skiltis yra per trumpa, kad visiškai tilptų. Šis neįprastas mišinys paskatino tyrėjus pasiūlyti laikiną etiketę: „ne erectus”.
Rezultatai sustiprina idėją, kuri pradeda įsitvirtinti tarp ekspertų: Vidurinio pleistoceno metu buvo keletas žmonių populiacijų, kurias buvo sunku klasifikuoti, kurios turėjo bendrų savybių, bet aiškiai nepriklausė konkrečiai grupei.
Denisovanų palikuonis? Ne visai
Ankstesnė analizė parodė galimą ryšį su Denisovansu. Tačiau Maba 1 kaukolės tūris yra mažesnis nei tikėtasi šiai rūšiai, o tai taip pat atmeta šią galimybę. Daugiau nei išimtis, atrodo, kad „Maba 1” yra savo laiko tendencijos dalis: hominidų, turinčių mišrių savybių, sambūvis be aiškios evoliucinės linijos.
Ši fosilija rodo, kad žmogaus evoliucija nebuvo linijinis kelias, o chaotiška grotelė, pilna kirtimų, pasekmių ir nesėkmingų gamtos eksperimentų. Maba 1 nėra retenybė, o to sudėtingumo simbolis.
Taigi tai, kas atrodė kaip išspręsta byla – tariamas „kinų neandertalietis” – tampa viena didžiausių fosilijų įrašų paslapčių. Ir vietoj atsakymų tai palieka mums nerimą keliantį tikrumą: mes vis dar labai mažai žinome apie save.
